重庆姐弟坠亡案两被告人聊天记录曝光，如何从心理角度分析两人对话？

对极端行为的反思，应该；

揣测被告人的心理，大可不必；

对于泯灭人性，突破社会道德的犯罪，我们应当保持愤怒，同时案件聊天记录的曝光，也令我开始反思，因为我看到了情感咨询案例的缩影。

张某在和叶某的对话中说到：

从中可以看出这两个孩子就像张某的身上的缺点一样，令他在和女方恋爱中无法保持平等的位置，企图用低姿态来索取女方的爱。

恋爱应该是建立在平等的关系上，一个连自己亲生儿女都不爱，连一个父亲的责任都承担不了的人，如何去爱别人呢？

这令我想到咨询中那些大致相同的话：

是不是我变好看一点，他就不会离开我了。
我要是这么做，她是不是就会回来我身边。
我这么差，怎么能配得上她。

凡是产生诸如此想法的爱，已经不在是爱，而是病态的依赖，如同一个吸血虫依赖宿主一样，不惜一切要和对方在一起。

而这种病态的恋爱心理，就是失败家庭教育的产物。

家庭教育这个问题已经被社会关注多年，尤其是原生家庭造成的心理创伤，在成年后导致的各种极端案例，已经屡见不鲜。

案件中的被告人，从家庭教育的受害者，走入犯罪的沼泽。

在写这篇回答时，我去查阅了诸多资料，试图分析他们极端行为背后的产生原因。

但我发现这些原因，不仅仅是个案，已经存在于每个人心中的角角落落。

一、从女方的角度看极端行为

虽然女方在案件中并未直接插手杀人行为，但她在案件中是占绝对主导地位的，在自己陷入极端思维时，利用男方张某对自己的依赖心理，多次逼迫和强迫男方张某做出杀人行为。

而这种强迫性行为，很有可能是受到“专制家庭教育”的影响。

专制型教育中的家长，只愿看到子女顺从的一面，要求孩子绝对服从自己的意见、作法、命令，说一不二，否者就实行专制，甚至体罚打骂。

专制型的父母认为他们的地位是高于子女的，在子女面前拥有说一不二的权利，子女应该绝对服从自己的意愿。

受家庭坏境影响，她认为爱一个人就要无条件服从，否则就是不爱。

这一点在聊天记录中，也有体现：

第一次：拿不爱自己，做为要挟。

第二次，继续拿不爱自己做为要挟。

在这种家庭中成长的孩子，是很缺爱的，几乎感受不到家庭的温暖，自我评价极低。

女方在生活中也存在有暴力倾向和割腕自残的行为，叶诚尘与张波的微信聊天内容也能反映出女方的强势地位，且思想和行为极端。

被称为上世纪最残忍的科学家之一的哈洛，曾作过一个母爱剥夺实验。

哈洛为了研究猴子行为，建立了一座猴子实验室，实验室执行一猴一笼的隔离喂养，哪怕是刚出生的小猴子，也要和母亲分离，这叫产妇剥离。

在观察这群猴子数年之后，哈洛发现了惊人的现象。

当初那群被产妇剥离后长大的猴子，成年后出现了明显的孤僻、抑郁和自闭，有的猴子甚至出现了强烈的自残性，出现了极其明显的心理问题。

这群幼猴中，有20只母猴产下了后代，其中7只对自己的孩子表现冷漠，对小猴不理不睬。

8只极其暴力的殴打、虐待自己的孩子，有4只更是残忍的杀死幼猴，其中一只幼猴直接被咬碎头骨而死亡。

只有1只母猴，笨拙的尝试给自己的孩子喂奶。

有关母亲缺失或母性剥夺的研究表明，早期的母爱缺失会对儿童的社会人际交往能力产生破坏性的影响。

乃至到了成年，他们往往还表现出人格失调、人际关系破裂、犯罪、父母角色意识与能力较差等倾向或特征。

埃里克森认为：

如果孩子感到被剥夺，被抛弃，那么有可能就为今后的不信任埋下伏笔。

我相信很多人在看完聊天记录时，都忍不住的愤怒、谩骂，但很少有人会反思，

其实，在亲密关系中的极端行为并不少见：

把微信的女生全部删光，不然就是不爱我。
信息要做到秒回，不然就是不爱我。
甚至失恋后，割腕自残，企图绑住对方。

既然你都不愿意做，那肯定就是不爱我了。

如果男方缺少独立自主的能力，很难对这些病态控制，做出有效处理。

二、从男方角度看极端行为

最让我感到惊讶的应该属这个：

明明女方说出那么多伤害自己的言论，甚至要伤害自己的家人，为什么他还要选择和好呢？

我认为是依赖，他把依赖当成爱，确切的说是一种寄生心里，没有别人就无法生存。

在心理学上，有一种因过分依赖而引起的心理失调，称为“消极性依赖人格失调”。

患有这种疾病的人，没有自我认知，他们把自己的人生价值全都寄托在同别人的情感关系上。

赫胥在他的著作《犯罪原因》中写道：

控制人们不犯罪的因素有四个，它们分别是：附着、奉献、参与、信仰。

一个人越是在感情上附着于自己的父母、学校或者某一社会团体，就越不可能犯罪。

因为他会考虑父母养育自己的辛苦，从良心和理想上调取力量，降低犯罪行为。

而男方张某很显然将自己情感依附在具有极端行为的女方身上，造成了心理认知失衡，而女方的多次逼迫，造成“依附”缺乏，即心理矛盾和冲突，他认为只有通过犯罪行为才能继续得到情感依附。

以上，仅是个人判断，供大家评判。