男童不慎踩破楼顶采光板坠亡:谁该承担责任?

2021年11月12日,安徽合肥10岁未成年男孩在小区天台坠亡,家属要求物业公司承担责任,目前尚未达成一致协议,警方已经介入。家属认为孩子的坠亡与小区天台未上锁。采光板老化有关,且物业公司摄像头损坏未进行修复。

男童不慎踩破楼顶采光板坠亡到底是谁之过错,谁该承担责任?

孩子的离世是大家都不愿意看到的结果,但是事情发生了,总该要有个解决的办法,采取相应的管理措施,杜绝之后再出现类似的情况。那么问题来了,孩子的意外伤亡,这件事情的责任划分应当怎样呢?评论区一部分人认为孩子的父母应当承担全部责任,理由是父母应当履行监护人的职责。还有一分部人认为物业、开发商要承担主要责任,理由是天台门未上锁,采光板老化未及时维修等等。
到底责任该怎么划分呢?咱们一步步地分析看。 从新闻中,咱们得到以下几个关键点:1、小区天台未上锁;2、采光板老化;3、摄像头损坏。
天台到底该不该上锁呢?根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定,任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道,锁住楼顶逃生平台明显属于违法行为。从安全防护的角度,考虑到小区居住人员的综合性,物业单位应当对天台采取封闭措施。这个矛盾如何解决呢,从以人为本的角度上讲,天台门应当采取未成年人不能自由通过的安防措施,如使用电磁门,密码锁等复杂的封闭措施,阻止未成年人自由进入天台。同时,物业管理单位应当在天台门、天台、连廊等存在较大安全隐患的位置设备监控设备,全面覆盖危险部位,不间断巡查,发现未成年人的危险行为,及时制止,尽到物业单位的安防责任。

男童不慎踩破楼顶采光板坠亡到底是谁之过错,谁该承担责任?

采光板老化是否是导致孩童坠落的原因呢?我认为,公安部门应当查阅该建筑物的设计文件,核实该处采光板的设计参数。也就是说,设计文件是否明确该采光板有上人需求,是按照上人荷载进行的设计、施工。当然,即便不是上人部位,物业单位也应当及时对建筑物的损坏部位进行维修,不然维修基金、住宅质量保证金是干什么用的呢?
摄像头的问题,物业单位没有尽到维修责任,应当承认过错。当然,这个不是直接导致事故发生的直接原因。
这个悲惨的事故到底是谁的责任呢?个人认为物业单位应当承担主要责任,监护人承担次要责任(爷爷奶奶发现后赶紧跟了出去,但因为孩子跑得太快了,追出去的时候孩子已经不见踪影了。)。当然,最终结果咱们以司法为准。

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。不代表三优号立场。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 1474187172@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。发布者:学妹君,转转请注明出处:https://www.uuuhao.com/23160.html

(0)
学妹君的头像学妹君作者

相关推荐

发表回复

登录后才能评论