免费医疗的弊端,全民免费医疗的优缺点

免费医疗是好事，但是光看到它的好处是不够的，也应该看到它的坏处，我们要不要考虑着试着说一下免费医疗的坏处的呢？

有时候，免费的就是最贵的，免费了一群人就会有事没事的往医院跑造成医疗资源的浪费，时间长了公立的医疗系统就崩溃了，到时候真正需要医疗的人却得不到治疗。就像前段时间上海老人免费坐公交一样，然后公交车就变老人玩具了，后来改成每月补贴50元马上就消停了，别没事去考验人性，经不起考验的。

当然，免费医疗并非只有坏处，好处还是有的。比如:免费医疗推行应该能为贫困家庭解决困难，太多家庭因病返贫的，要是有免费医疗就可能挽救了这些家庭。免费医疗的同时还要推行资本医疗，你有钱就去看更好的，因为你付出了很多的金钱。就如现在的9年义务教育，国家推行9年义务教育解决了贫困上不起学的问题。

但是，很多有钱的家庭为了更好的要求自己花钱送子女去上私立学校，双语学校，或送子女出去留学。这样既解决了贫困教育的问题，同时有钱人花自己的钱让子女去接受自己认为更好的教育。这种义务教育和私立教育共存解决了各阶层的需求。医疗也可以推行免费医疗和私人定制医疗模式并存，来解决各阶层所需。

上述观点只考虑其一没有考虑其二，比如说，那我问你医生的工资怎么办？医院和公立医院的医生工资一样吗？如果一样的话，那么私立医院钱的大头被谁赚去了？如果不一样的话，那么还有哪位医生愿意待在公立医院里边？你所说的这个医疗制度，美国不就是一模一样的吗？美国的医疗制度难道已经成为全世界的楷模了吗？

由此可见，免费医疗有好处，也有坏处，甚至有时候免费的才是最贵的。为什么这么说呢?

1，世界上真正实行免费医疗的只有朝鲜，古巴，新西兰三国，别的国或地区都不是全免费。日本和台湾地区的医保都需交医报费且不能全报销。台湾地区的键保已近破产。

朝鲜古巴新西兰都是人口少的小国，既使如此也因医疗负担重而挤压损害别的行业。而中国14亿人，全免费根本负担不起。

号称“民主”，富有的美日台都没实行。

2，全免费，这钱哪里出？还是全社会纳税人买单。整个社会收入是有限的，医疗行业实施全免费，资金投入是巨大的，是天文数字，如此其他行业投入怎么办。其他行业萎缩，医疗行业不可能独善其身。

3，全免费将造成资源的极大浪费；做个假设。全免费，我感冒了，反正不要钱，找市里的最好的医院做个最好的检查，什么CT,磁共振什么的，全部用上，反正不要钱。我要求住院观察两天，我要用最好的进口药，什么治感冒的最贵的药，来，给大爷我用上。以前不免费的时候，我去下小诊所，开个几十块钱的药就行了，现在呢。免费的话，我感冒在医院的话费绝对能用上几千块，反正不用我花钱，这对医疗资源绝对是无底限的浪费。中国人大部分信奉有便宜不占是傻子的思维。这只是个小小的例子。

以这次疫情病毒检测为例，反正全免费，人们出于安心肯定都去检测（反正免费，如自费就无多少人去检测了），想想14亿人都检测，光这费用，就是天文数字。

如全免费，到时肯定是真正需要住院治疗的人，没床位住，看不上病，医院会住着一大批怕死的老人，他们大部分都是不需要住院的人。医院会成为第二个养老院。

免费以后，医药变的紧张，床位会更紧张，必滋生更多的腐败，需要住院的必定花更多的钱贿赂医生。

这和高速公路免费后是一个道理，高速免费，就是无休止的堵车。

4，免费医疗对社会进取心的打击。

美国是世界上最富裕强大的国家，但美国的医疗、教育收费和地产税高居世界第一，人们为支付高额的医疗、教育和地产税费，不得不拼命工作，从而成就世界第一大经济体的地位！这正是人性的辩证法，人在本质上都是好逸恶劳的，如果没有一种强大的社会强迫机制去驱使民众劳动去创造，社会就会迅速破产。

有一寓言说，有人对某美国资本家言：“您应该把您的多余财产施舍给50个印度穷人。”资本家言：“这只会造就50个懒汉，而不是50个勤劳的工人。”

这条寓言非常典型的对比出美国人和印度人的善恶观念。

美国人强调奋斗，不怜悯弱者，造就坚毅拼搏的民族精神；印度人以施舍为善行，结果造就大批的乞丐。结果是，善的目的结出恶的果子。

中国现在正处在发展阶段，不刺激、激励民众积极劳动，创造社会财富，反而鼓吹各种免费福利，还没搞出成绩就顾着享受，只会滋生懒惰和贫穷，让现代化的进程付之东流。

鼓吹免费医疗纯属低级伪善、浅薄之言，貌似利益国民，实则害人不浅！但民众又确实存在着无力支付大病重病负担，及大病返贫问题。

我认为医改的方向应着重解决重病大病负担问题。