先上结论：游街违法。
因为对于公权力而言，法无明令即不可为，此对应私人范畴法无明令禁止即可为。
为什么要有这样的规定，就是因为公权力一旦被滥用，破坏力是毁灭性的。
比如刑讯逼供，这种手段在很多时候有没有效？是很有效的。
但是刑讯逼供如果被允许了，那么随之而来的不单单是破案率上升，还会有大量的冤假错案产生。
法律是极为严谨的，量刑裁定用刑，是需要有明文的法条去支撑的。
什么样的行为，触犯了哪条法律，应当处以什么样的处罚。
法律不是私人手中的武器，也不是拿来让民众泄愤的。
所以广西当地的处理，情理上来说是让人可以理解的，但法理不通。
微博上很多人支持，报以的态度是当地防疫条件艰苦。
那在此举个例子：一个生活贫困走投无路的人，可以去用侵害他人利益的非法手段，去获取利益吗？对他的违法行为，可以因为其自身原因而不予追究吗？
在扩大而言，落后地区为了发展，可以违反法律去进行比如资源开采、官商勾结之流的行为吗？
在此同样，当地防疫困难是客观存在的事实，但对于这些违法犯罪份子，应当由法律去裁定给予何种处罚，而不是地方机构执行私法。
最后放个问题：游街如果是一项比刑罚更加有用并且合法的处罚措施，那么为什么不被采用？
